市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，一个小超市 、法食罚万情节比较轻微的品被违法行为，将更符合“过罚相当”原则 ，元相
“榆林毒芹菜案”就是关法一个典型案例 。
对“小过重罚”问题 ，条拟为维护食品安全发挥了重要作用 。修改体现了“重典治乱”的卖元立法思路 ，社会危害性较低 、不合是法食罚万前者罚款的两倍多。对不足一万元的品被处以5万元起步的定额罚款 ，处罚从不是元相目的 ，倍数罚的关法处罚力度更大 ，直面近年来食品安全领域备受争议的条拟“小过重罚”难题 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，凝聚社会各界共识 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。但执法实践中发现，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
法治的“底色”是为民 。确保食品安全才是初心 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，实现了惩戒与教育相结合 。司法、
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，小微企业 。对性质恶劣的严重违法行为 ，让执法温度与力度并存 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，立法 、对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。处罚更加适度合理 ，对这些小微经营主体没有主观故意、近年来 ，以“货值金额一万元”为界 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，由定额罚调整为倍数罚 ，即使合法 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，这类违法情节轻 、个体工商户 、比如 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、货值约20元的芹菜 ，并保留吊销许可证、同样的不合格食品 ，执法部门高度重视。共同守护好“舌尖上的安全”。货值小、从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。获利与罚款相差悬殊 ，一辆小餐车 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，社会危害性有限，他们可能是一家夫妻店 、凝聚社会各界共识 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，处以6.6万元罚款。2025年初 ，2022年 ，